Rozstrzygnięcie nadzorcze nr Znak: SPN.III.4130.5.2019 Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 8 marca 2019 r. stwierdzające nieważność części uchwały Nr V/28/2019 Rady Gminy Górno z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Górno „Górno-Parcele”
Metryka
- Typ aktu: Rozstrzygnięcie nadzorcze
- Znak sprawy: Znak: SPN.III.4130.5.2019
- Dziennik: 2019 poz. 1368
- Organ wydający: Wojewoda Świętokrzyski
Relacje urzędowe
- Uchwała nr V/28/2019 Rada Gminy Górno (JestRoztrzygnieciemNadzor) — DZ. URZ. WOJ. 2019.1367
Treść opublikowana
|
|
Kielce, dnia 8 marca 2019 r. |
Rozstrzygnięcie nadzorcze
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2018r., poz. 994 ze zm.) w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2018r., poz. 1945 ze zm.)
stwierdzam nieważność
I. Części uchwały Nr V/28/2019 Rady Gminy Górno z dnia 25 stycznia 2019r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Górno „Górno-Parcele”, zwanej dalej planem, tj.:
- sformułowania: „ewentualne zbliżenie budynków do osi linii należy uzgodnić z zarządcą linii” zawartego w § 13 pkt 5 uchwały.
II. Wskazuję na nieistotne naruszenie prawa, określone w punkcie II uzasadnienia niniejszego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Na sesji w dniu 25 stycznia 2019r. Rada Gminy Górno podjęła uchwałę Nr V/28/2019 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Górno „Górno-Parcele”.
W dniu 19 lutego 2019r. organ nadzoru wszczął postępowanie nadzorcze oraz zobowiązał Przewodniczącą Rady Gminy Górno do złożenia wyjaśnień i odniesienia się do przedłożonych do uchwały zarzutów.
Pismem z dnia 26 lutego 2019r., znak: RG.0007.5.2019.MS, Przewodnicząca Rady Gminy Górno złożyła wyjaśnienia i odniosła się do stwierdzonych przez organ nadzoru nieprawidłowości.
Przedmiotowa uchwała oceniana jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2018r., poz. 1945 ze zm.), zwanej dalej ustawą.
Przepis art. 28 ust. 1 ustawy stanowi, że istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
Po dokonaniu analizy postanowień uchwały pod względem ich zgodności z prawem oraz złożonej odpowiedzi na wszczęcie postępowania nadzorczego, organ nadzoru stwierdza, że przedmiotowa uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu miejscowego.
I. W zakresie istotnego naruszenia zasad sporządzania planu miejscowego:
Uchwała narusza art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy oraz § 4 pkt 9 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587) poprzez przekroczenie uprawnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy w planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej.
W myśl § 4 pkt 9 lit. a ww. rozporządzenia ustalenia dotyczące zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury technicznej powinny zawierać określenie układu sieci infrastruktury technicznej wraz z ich parametrami.
Tymczasem w § 13 pkt 5 uchwały wprowadzono ograniczenia powodowane istniejącą infrastrukturą techniczną tj. napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi średniego napięcia. W strefach technicznych od tych linii, o szerokości po 6,5m w obie strony od osi linii, ustalono zakaz lokalizacji budynków przeznaczonych na stały pobyt ludzi oraz zakaz nasadzeń drzew i krzewów tych gatunków, których naturalna wysokość może przekraczać 3m.
Ale jednocześnie w tym samym paragrafie znajduje się zapis: „ewentualne zbliżenie budynków do osi linii należy uzgodnić z zarządcą linii” .
Takie sformułowanie jest wadliwe, ponieważ rada gminy nie może wprowadzać do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanowień, które przyznają określonym podmiotom uprawnienie do określania warunków (czy uzgodnienia w ramach porozumienia warunków) wobec wprowadzonych w planie zasad. Postanowienia te powinny być sformułowane jednoznacznie, a nie warunkowo, w zależności od stanowiska wymienionych podmiotów.
Za niedopuszczalne należy więc uznać przyznanie wspomnianych uprawnień i nałożenie korespondujących z nimi ograniczeń w wykonywaniu prawa własności na innych adresatów, w przypadku braku wyraźnego upoważnienia w przepisach rangi ustawowej.
Brak możliwości formułowania w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustaleń warunkowych potwierdza wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Wr 610/15.
II. W zakresie nieistotnego naruszenia prawa:
1. W § 8 pkt 3 uchwały zamiast odniesienia się do ust. 1 powinno być odniesienie do pkt 1.
2. W § 2 ust. 1 pkt 9 uchwały i w § 2 ust. 1 pkt 10 uchwały użyto nieprecyzyjnych zapisów dotyczących usług, tj.: „nieuciążliwe usługi dla ludności” i „inne usługi o zbliżonym charakterze”.
Biorąc pod uwagę, iż nie doszło do istotnego naruszenia prawa (brak zdefiniowania określonego pojęcia w akcie prawnym nie może być rozumiany jako naruszenie zasad tworzenia tego aktu ) , Wojewoda Świętokrzyski ogranicza się jedynie do wskazania ww. nieprecyzyjnych zapisów, które mogą powodować wątpliwości interpretacyjne.
Z uwagi na powyższe, organ nadzorczy stwierdza, iż w jego ocenie kwestionowana uchwała w sposób istotny narusza obowiązujący porządek prawny, a powyżej podniesione argumenty czynią zasadnym niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze, stwierdzające nieważność powołanej na wstępie uchwały w zakresie określonym sentencją niniejszego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Organ nadzoru zdecydował zatem o stwierdzeniu nieważności przedmiotowej uchwały w takiej części, która pozwala na zafunkcjonowanie uchwały w obrocie prawnym w pozostałym zakresie.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem Wojewody Świętokrzyskiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Wpis w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego wynosi 300zł.
W świetle art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Wojewoda Świętokrzyski
Agata Wojtyszek